FTC kaltina „Amazon“ slaptai išpūtus reklamų kainas

2026 m. rugpjūčio 31 d. JAV federalinė prekybos komisija kartu su 22 valstijų generaliniais prokurorais padavė „Amazon“ į teismą, kaltindama bendrovę slaptai išpūtus reklamų kainas savo platformoje. Tai nėra tik dar vienas korporacijų ginčas dėl tarifų — bylos centre atsidūręs mechanizmas gali parodyti, kaip skaitmeninėje prekyboje formuojama kaina, kurią galiausiai sumoka visi.

Pasak FTC, „Amazon“ reklamos aukcionuose naudojo vadinamąjį antrą kainos principą, bet vėliau realią laimėjusią kainą pakeisdavo didesne, viduje apskaičiuota suma. Komisija teigia, kad toks modelis veikia nuo 2019 metų ir galėjo bendrovei atnešti daugiau nei 20 mlrd. JAV dolerių papildomų pajamų iš reklamuotojų, kurie net ne visada suprato, kaip tiksliai jiems apskaičiuojama galutinė sąskaita.

Kodėl šis ginčas svarbus ne tik reklamos rinkai?

„Amazon“ reklamos verslas jau seniai tapo viena svarbiausių platformos pajamų dalių. Kai prekybos milžinė valdo ir pačią parduotuvę, ir reklamos sistemą, kyla natūralus klausimas: ar visi žaidėjai čia matuoja kainą tuo pačiu metru? Būtent dėl to FTC akcentuoja ne tik galimą įstatymų pažeidimą, bet ir platesnį poveikį konkurencijai.

Komisijos vadovas Andrew Ferguson teigia, kad didesnės reklamos kainos galėjo būti perkeltos ir vartotojams. Tokia logika skaitmeninėje prekyboje nėra nauja: kai reklamuotojas daugiau moka už matomumą, dalis tų kaštų dažnai sugrįžta kaip aukštesnė produkto kaina, mažesnė nuolaida arba agresyvesnis spaudimas pardavėjui. Kitaip tariant, „reklamos ginčas“ gali virsti visai apčiuopiamu pirkėjo problemos variantu.

„Amazon“ savo ruožtu sako, kad FTC „iš esmės nesupranta, kaip elgiasi reklamuotojai“, ir ginčija teiginį, jog kainų augimas automatiškai buvo perkeliamas pirkėjams. Bendrovė taip pat tvirtina, kad 2019–2024 metais kai kurių reklamų vidutinė laiminti kaina net mažėjo. Dabar abi pusės jau nebesiginčija dėl interpretacijų spaudos pranešimuose — ginčas persikėlė į teismo salę.

Ši byla gali tapti svarbia ne tik „Amazon“, bet ir visai e. prekybos reklamos rinkai. Jei reguliuotojai įrodys, kad platforma manipuliavo aukciono kaina savo naudai, tai gali pakeisti, kaip ateityje veiks reklamos sistemos didžiosiose prekybos platformose. O vartotojams tai reiškia vieną paprastą dalyką: net jei ginčas vyksta dėl reklamos, jo pasekmes jie gali pajusti pirkdami kasdienius daiktus.