Kai įmonė teisme ginčija paauglių saugumą, o jos darbuotojai tuo metu užsisakinėja beisbolo kepures su užrašu „a/c priv", kažkas aiškiai negerai. Būtent šias kepures — „advokato ir kliento privilegijos" trumpinį — minėjo „Meta" ieškantys teisininkai, teigdami, kad tai dalis „privilegijos piktnaudžiavimo kultūros", kuria bendrovė slepia vidinius tyrimus apie žalą paaugliams.
Istorija pasirodė šią savaitę, kai buvo atplėštas dokumentas, atskleidžiantis, jog komanda, 2024 metais paleidusi Instagram „Teen Accounts" funkciją, užsakė kepures su užrašu „a/c priv". Bylose dėl žalos paauglių saugumui ir psichikos sveikatai „Meta" teisininkai teigia, kad tam tikri įrodymai turėtų likti paslėpti nuo visuomenės, remdamiesi būtent šia privilegija. Ieškovų advokatai atkerta, kad etiketė buvo klijuojama per plačiai.
Vidinį „Teen Accounts" komandos pavadinimą „Project Nido" nešiojantis suvenyras, pasak ieškovų, yra „Meta" bandymo išlaikyti savo tyrimus apie žalą paaugliams atokiau nuo visuomenės ženklas. Apie šią žalą viešai kalbėjo ir Markas Zuckerbergas, kai 2021 metais į viešumą nutekėjo vidiniai duomenys apie Instagram poveikį.
// reklamaČia gali būti jūsų reklamaSusisiekite →JAV apygardos teisėja Yvonne Gonzalez Rogers jau praėjusį mėnesį dalį „Meta" privilegijos užteminimų pavadino „visiškai netinkamais". Ji nurodė pavyzdį, kai bendrovės teisininkai mėgino diskusiją apie skaidres ir sprendimą, ar skelbti tam tikrus duomenis, pateikti kaip teisinės konsultacijos klausimą — nors iš bylos parodymų matyti, kad tai greičiau buvo verslo sprendimas, siekiant išvengti nutekėjimų.
2025 metų balandį, po įrodymų atskleidimo etapo, „Meta" nustojo slėpti apie 65 tūkstančius anksčiau užteminimų arba paslėptų dokumentų — tačiau, pasak ieškovų, tai įvyko per vėlai, kad juos būtų galima panaudoti apklausose. Dabar bendrovė prašo laiko iki šių metų pabaigos, kad iš naujo peržiūrėtų kitus privilegijos užteminimus, o ieškovai siūlo, kad šią peržiūrą vestų neutralus asmuo, už kurį mokėtų „Meta".
Kitaip tariant, kepurės su „a/c priv" tapo simboliu ginčo, kuris iš esmės yra ne apie suvenyrus, o apie tai, kiek vidinių žinių apie žalą paaugliams bendrovė privalo atskleisti. Kol teismas sprendžia, kaip toliau — liks atviras klausimas, ar „Meta" savo tyrimus saugojo teisėtai, ar tiesiog juos slėpė.
