Kai dvi technologijų milžinės susiginčija dėl komercinių paslapčių, dažniausiai galvoji apie teisinius manevrus. Tačiau šioje byloje svarbiausias dalykas — kriminalistinė duomenų analizė ir tai, kas turi teisę ją peržiūrėti.
Liepos pradžioje „Apple" padavė į teismą buvusius darbuotojus, „OpenAI" ir jos aparatinės įrangos įmonę „io Products", kaltindama komercinių paslapčių pasisavinimu. Byla susijusi su buvusiais „Apple" darbuotojais, kurie, kaip teigiama, išeidami pasiėmė konfidencialią informaciją. Teigiama, kad vienas jų, Chang Liu, konsultavo kitą darbuotoją prieš pokalbį „OpenAI", o Tang Tan nukreipdavo kandidatus atsinešti aparatinės įrangos komponentų.
Neseniai „Apple" paskelbė, kad pradinė MacBook, kurį Liu naudojo išėjęs iš bendrovės, kriminalistinė analizė parodė: jis panaudojo konfidencialią „Apple" schemą simuliacijai paleisti jau dirbdamas „OpenAI". Taip pat paaiškėjo, kad MacBook rodo į Mac mini naudojimą — prieigos prie jo „Apple" ir siekia.
// reklamaČia gali būti jūsų reklamaSusisiekite →„OpenAI" kaltinimus neigia ir vadina situaciją „pačios „Apple" sukelta netvarka", nes esą laisva išėjimo ir saugumo praktika leido darbuotojams netyčia išlaikyti prieigą prie konfidencialios informacijos. Vienas ginčo taškų — „Apple" prašymas paspartinti įrodymų rinkimą, kuriam „OpenAI" prieštarauja, ir prašymas dėl preliminaraus draudimo, kuris apribotų „Apple" paslapčių naudojimą, kol vyksta byla.
Dėl aklavietės teismas paprašė abi puses pateikti bendrą dokumentą. Jame „Apple" prašo leisti savo kriminalistams peržiūrėti tuos pačius duomenis, kuriais rėmėsi atsakovų ekspertai. Bendrovė teigia, kad vienas jos ekspertas jau rado „kritinių trūkumų" toje analizėje, ir kad tiesioginė prieiga būtina, norint nustatyti, ar yra ir daugiau problemų.
Kol teismas nenusprendė, nei „OpenAI", nei buvę darbuotojai nėra pripažinti pasisavinę paslapčių ar sunaikinę įrodymų. Tačiau pati prieiga prie kriminalistinių duomenų dabar tapo atskiru mūšio lauku, kuris gali nulemti, kaip toli ši byla nusiris.
